Bernard Roman-Amat a été, entre autres, directeur d’AgroParisTech et directeur régional de l’ONF Lorraine. Suite à un premier article paru dans La Croix « Proscrire toute intervention humaine dans les forêts n’est pas écologique », l’auteur de ce site l’a contacté par téléphone et chacun a présenté ses arguments dans un échange très cordial. Le fait que cet article fasse de l’ombre à des programmes sérieux de mise en libre évolution de forêts à fort enjeu écologique est certain. B R Amat a répondu ne pas avoir conscience de cela. Puis une interview est parue dans European Scientist « il n’y a pas de lien entre l’absence d’exploitation d’une forêt et son bon état » (intégralité de l’interview en libre accès).  

 
L’auteur de ce site a alors décidé d’écrire une contre tribune sur le site de ce dernier organisme, qui a répondu que ce texte « ne correspond pas au format que nous publions. »

L’European Scientist n’a pas répondu au courriel suivant, qui demandait un éclaircissement de cette phrase assez énigmatique.
 

Précisions que le site affiche : « Dans une actualité de plus en plus polémique, où les faits scientifiques sont régulièrement occultés par les discours politiques, The European Scientist cherche à remettre les pendules à l’heure. Publié en trois langues (anglais, français et allemand) notre site internet donne la parole aux chercheurs et aux experts qui souhaitent expliquer à nos concitoyens les tenants et les aboutissants des débats scientifiques qui ont lieu en Europe. »

 
Qu’à cela ne tienne, nous publions notre réponse sur notre site ici.

 
Il nous semble primordial que de tels propos puissent recevoir une réponse publique.

Nous n’en disons pas plus sur nos arguments, à lire dans la réponse faite à B Ramat.

A bon entendeur.
 

Vieille forêt pyrénéenne à forte maturité, sur une parcelle d’un propriétaire privé, passée en coupe il y a moins de 6 mois. Tous les très gros bois ont été coupés. Est-ce l’évolution naturelle qui n’est pas écologique, ou ce type de pratique ?